Newsletter


Envoyez vos énigmes
Partagez vos énigmes.
Cliquez ici !
Enigme aléatoire

Membres



Les jeux
Démineur
Sudoku
Jeu de mémoire
Tétris
Les plus lues
La faim du Monde PDF Imprimer Envoyer
Malthus, théoricien du XVIIIème, discute avec un de ces amis. "La population double tous les 25 ans", dit-il, "Tandis que les ressources, elles, augmentent beaucoup moins vite. Un jour ou l'autre, il n'y aura plus assez de ressources pour tout le monde".

Son ami, mathématicien, le détrompe:
"Réfléchis un instant : tu as eu deux parents ? Qui eux-mêmes avaient deux parents, donc quatre grands-parents, et seize arrière grands-parents, et 32 arrière arrière grands parents. Bref, deux fois plus d'ancêtres à chaque génération précédente. Or, en doublant à chaque génération, le nombre d'ancêtres progresse très vite. Donc, la population humaine devait être incroyablement élevée il y a de ça plusieurs siècles, bien plus élevée que maintenant !"
Qui, selon vous, a raison ?



Solution



Ni l'un, ni l'autre. Le premier, souvent remis en cause, oublie que l'augmentation de la population correspond également à une augmentation de la capacité à produire, à créer. Plus on est de fous... Quant au second, il oublie que, malheureusement, nous ne sommes pas éternels.









Commentaires
Ajouter un nouveau
Matières non renouvelables.
Bobby 2010-03-17 22:03:25
la réponse est fausse. Seul le 1er a raison. les ressources terrestres sont
limités. Certaines sont en quantité limités et sont necessaire à l'être
humain. la capacité qui augmente avec le nombre d'êtres humain n'est pas celle
de produire mais plutôt de transformer les matières premières.

L,accès à
l'eau potable, au pétrole, au gaz, au chauffage sont toutes déjà déficientes
en ce siècle.
Répondre
1 0
Ressources limitées
Guillaume 2010-07-13 17:12:24
Je suis d'accord avec lL'augmentation de la population correspond à une
augmentation de la capacité à produire, donc à une augmentation de la
production. Qui dit augmentation de la production dit augmentation de la
consommation des matières premières (ou ressources). Bref l'augmentation de la
population correspond à une augmentation de la consommation des ressources.J'en
conclu que Malthus avait raison, nos ressources s'épuiseront un jour ou
l'autre.
Répondre
0 0
NB
Guillaume 2010-07-13 17:21:08
NB: Je suis d'accord avec la solution seulement en ce qui concerne nos
ressources alimentaires. Plus il y a de gens pour planter du riz, plus il y a de
riz. Plus on est de fou...
Malheureusement pour tout le reste, n'oublions pas
que nous sommes dans un système fermé: la Terre. Et n'oublions surtout pas que
consommer se fait bien plus rapidement que produire. La Terre est un vieux
système qui met des milliers d'années à produire ce que nous consommons en
quelques secondes (pétrole, gaz, métaux...).
Répondre
0 0
Raisonement faux ;-)
Hoel 2010-07-23 19:42:44
La population double tous les 25 ans???

1 enfant à 2 parents et 4 grands
parents en vie
donc pour doubler en 1 génération il faut faire 6 enfants
!!!!
si on augmente l'espérance de vie à 3 générations au dessus là on
passe à 14 enfants ^^ je dis WOW

A partir du moment ou le postulat de départ
est faut le résultats l'est aussi ^^

Donc oui on est de plus en plus, normal
l'espérance de vie augmente mais la limite va bientôt être atteinte a moins
d'arrivé à encore augmenter l'espérance de vie ^^
Répondre
1 0
Toto 2010-09-29 16:49:08
Le fait que le mathématicien ai tord n'est pas du au fait que nous ne sommes
pas éternesl, mais plutot au fait que nous partageons des ancetres communs. Si
chaque couple n'avait qu'un seul enfant, il aurait raison.
Répondre
0 0
Empêcheur de critiquer en rond
Pierrot de la lune 2010-11-06 23:35:12
Heu vous oubliez que ces personnages sont au 18ème siècle...
Pas de pénurie
encore... à l'époque il-y-avait de la marge
En conclusion, vous avez quand
même raison:
Ce raisonnement se limite aux limites du raisonnement et celles de
la terre
Répondre
0 0
Maxime3011 2011-11-03 22:57:18
C'est la première personne je suis d'accord avec tout le monde mais tu nous a
donne un indice tu n'a pas mentionné le nom de la deuxième personne ce qui
voulais dire que pour toi cetait le première personne et que pour toi il n'y
avait aucune importance de marque le nom de la deuxième personne.
Répondre
1 0
Ecrire un commentaire
Nom:
Email:
 
Titre:

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

< Précédent   Suivant >
 
Notre sélection

Nouveau !
Laissez-vous guider en cliquant sur le bouton ci-dessous.